La transmission d’une entreprise familiale et la planification financière

Damian McGrath, conseiller fiduciaire principal chez Fiducie Raymond James (Canada), est de retour à notre balado pour discuter de la transmission d’une entreprise familiale à la nouvelle génération. Il partage aussi quelques points à considérer au sujet de la planification successorale :

1. Sur quoi porte le tout dernier budget fédéral?
2. Qu’en est-il de la planification successorale et des entreprises familiales?
3. Qu’est-ce que le gel d’une succession?
4. Et si j’ai un enfant qui travaille dans mon entreprise et un autre dont ce n’est pas le cas, comment dois-je envisager ma planification successorale?
5. Qu’en est-il du liquidateur? Qui devrait remplir ce rôle?
6. L’importance de la planification.

Suivez le balado sur LinkedIn : Balado L’Investisseur avantagé

Veuillez vous abonner, évaluer et donner une revue. Communiquez avec nous à l’adresse : advantagedinvestorpod@raymondjames.ca.

Transcription

Chris Cooksey : Bonjour et bienvenue à l’émission L’Investisseur avantagé, un balado de Raymond James Ltée. Ce balado fournit un point de vue aux investisseurs canadiens qui veulent demeurer informés et miser sur la réussite à long terme. Nous enregistrons cette émission le 27 avril 2023. Je m’appelle Chris Cooksey et je travaille pour le service Communications d’entreprise et marketing de Raymond James. Je m’entretiens avec le conseiller fiduciaire principal de Fiducie Raymond James, Damian McGrath.

Damian a déjà participé au balado à l’épisode 18, où nous avons discuté de la planification successorale, et à l’épisode 23, où nous avons parlé des fiducies. Aujourd’hui, nous allons parler de la transmission d’une entreprise familiale à la génération suivante et aborder quelques considérations relatives au processus de planification successorale. Damian, bienvenue dans le balado. J’espère que vous allez bien aujourd’hui.

Damian McGrath : Merci beaucoup, Chris. Oui, je vais bien. Ouah. C’est la troisième fois que je viens, c’est incroyable.

Chris Cooksey : Nous avons eu récemment un autre invité pour la troisième fois et ce sont les éliminatoires de hockey, alors c’est un coup de trois. C’est donc le bon moment pour votre troisième fois ici. Il y a beaucoup de choses à traiter, alors nous allons nous y mettre tout de suite. Damian, vous le savez, j’ai communiqué avec vous parce que j’ai vu un message sur votre LinkedIn. C’est évidemment un avertissement de ne pas laisser le gars du marketing lire votre profil LinkedIn ou vous allez vous retrouver dans cette situation. C’était à propos d’une législation proposée dans notre dernier budget fédéral. Vous pourriez peut-être commencer par nous donner un aperçu de ce qui s’est passé.

Damian McGrath : Très bien. En fait, je pense que c’est une histoire plutôt intéressante. Je suis planificateur successoral, pas comptable, mais je dois toujours garder un œil sur ce qui se passe avec les impôts, les transitions et les choses de ce genre. J’ai trouvé que l’histoire était intéressante, qu’elle donnait en quelque sorte un aperçu de l’évolution potentielle de la législation et de la législation fiscale. Nous devons remonter un peu dans le temps et examiner certaines règles fiscales relatives à la vente d’une entreprise familiale. Auparavant, si une entreprise familiale était vendue à un tiers, on parlait alors d’une vente sans lien de dépendance, et le traitement n’était pas le même que s’il s’agissait d’un transfert à un membre de la famille.

Ainsi, une personne avec lien de dépendance et une famille donnaient lieu à un versement de dividendes plutôt qu’à un versement de capital. Cela signifie donc que les déductions pour gains en capital ne pouvaient pas tout à fait être demandées. En fait, il était moins avantageux d’un point de vue fiscal de transférer l’entreprise à la génération suivante de la famille qu’à un parfait étranger.

C’était un peu bizarre, il y a eu beaucoup de plaintes à ce sujet et de questions transmises au service des finances, bien qu’il n’y ait pas eu grand-chose de fait de leur côté. Un député conservateur a ensuite déposé un projet de loi d’initiative parlementaire, en l’occurrence le projet de loi C228, pour remédier à cette injustice.

Il est finalement entré en vigueur en 2021. Ces deux types de traitement, avec ou sans lien de dépendance, ont donc été remis sur un pied d’égalité. Mais ce qui est devenu intéressant, c’est que le service des finances a découvert des failles dans cette législation. Et, comme je l’oublie, il s’agit en quelque sorte d’une faille dans le projet de loi d’initiative parlementaire qui a été présenté pour remédier aux failles injustes de la législation initiale sur les partenaires.

Ces failles ont en quelque sorte permis un transfert à un enfant, lorsque l’entreprise était en nom uniquement, puis une liquidation et une vente, ce qui permettait de contourner d’autres aspects fiscaux. Il ne s’agissait donc pas d’un véritable transfert familial. Nous avons donc maintenant un projet de loi qui entrera probablement en vigueur à partir de 2024 et qui abordera cette question.

Il s’agit donc de s’assurer que, en cas de transfert familial, il doit s’agir vraiment d’un transfert familial. Ainsi, le parent sortant doit se retirer et l’enfant s’installer. On s’assure ainsi qu’il s’agit d’un véritable transfert. Je pense que c’est une histoire intéressante. L’autre morale de cette histoire, c’est que, si vous avez une entreprise en activité et que vous commencez à penser à la prochaine étape, qu’il s’agisse d’un transfert à la prochaine génération de la famille ou simplement d’une vente générale, il est important d’avoir une idée claire de ce que vous allez faire.

C’est vraiment une bonne chose de commencer à se pencher sur ces questions quelques années à l’avance. Il est donc important de planifier cela, mais aussi de vous assurer que vous recevez des conseils de professionnels, de comptables fiscalistes et que vous avez tout ce qu’il faut pour commencer à réfléchir à ce que serait ce plan, parce qu’il arrive qu’il change.

Chris Cooksey : C’est vrai. Il est toujours bon d’avoir ce type de conseils, surtout lorsque l’on n’est pas contraint de prendre la décision en cas d’incapacité ou d’événement de ce type. Qu’en est-il de la planification successorale et de l’entreprise familiale, que pouvez-vous nous dire à ce sujet?

Damian McGrath : Oui, il y a une différence entre une transition planifiée et une transition non planifiée. Je pense qu’il faut vraiment avoir un plan B au cas où, ce qui commence généralement par un testament. Tout le monde sait qu’il faut faire un testament. Il y a une différence entre un simple testament et un plan successoral réfléchi, en particulier lorsqu’il s’agit d’une entreprise familiale complexe.

Le plan successoral doit tenir compte de la façon dont les actifs sont détenus, de la façon dont ils seraient transférés, de ce qui se passerait si vous décédiez. Par exemple, si vous avez une entreprise familiale, il peut parfois y avoir des terres impliquées dans tout ça. Ce terrain fait-il partie de la société ou de l’entreprise, et lui appartient-il, ou vous appartient-il personnellement, car cela peut influencer la manière de le structurer. Il faut donc analyser tous ces éléments dans le cadre de la planification.

Chris Cooksey : C’est vrai. C’est logique. Qu’en est-il du gel successoral? J’ai entendu parler des gels successoraux, mais honnêtement, je ne sais pas ce que cela signifie. Je me suis donc dit qu’il fallait profiter de cette occasion pour que j’en apprenne un peu plus moi aussi.

Damian McGrath : Oui, bien sûr. Les gels successoraux sont une pratique courante. Parfois, je constate que, lorsqu’on planifie sa succession, on commence à travailler à contresens et on se dit : « Je pense que je sais à quoi pourrait ressembler la structure finale de mon plan B ».

Et puis on se dit, je devrais peut-être revenir en arrière et voir s’il y a des choses que je devrais également faire dans le cadre de la planification de pendant ma vie. Les gels successoraux sont... disons que vous avez une sorte d’entreprise opérationnelle en cours, et que vous avez l’intention de la transférer à la génération suivante. Vous vous attendez à ce que la valeur de l’entreprise augmente.

L’idée d’un gel successoral est de geler la valeur de l’entreprise à un moment donné. Ensuite, le propriétaire retire la valeur de l’entreprise sous la forme d’actions à valeur nominale privilégiées, puis d’actions de participation, d’actions de croissance dans l’entreprise, pour les confier à la génération suivante.

En fin de compte, à mesure que l’entreprise se développe, cette croissance et la croissance des capitaux propres sont en quelque sorte entre les mains de la génération suivante. Ainsi, au moment du décès, il n’y a pas vraiment d’incidence fiscale à ce moment-là de la croissance, car celle-ci est essentiellement reportée à la génération suivante.

Il y a donc aussi un élément de planification fiscale. Il peut également y avoir un élément de planification en ce qui concerne la répartition des revenus. C’est un peu différent aujourd’hui parce que certaines règles ont changé en 2016 concernant ce que les membres de la famille peuvent retirer d’une société lorsqu’ils n’y sont pas impliqués ou retirer d’une entreprise lorsqu’ils n’y sont pas impliqués.

Il s’agit là d’un tout autre balado, mais il n’y a rien de nouveau. Cela a déjà été fait. Mais il peut toujours y avoir des avantages à envisager un gel successoral et à disposer d’une structure connexe avec une fiducie familiale impliquée.

Il y a donc une partie de planification fiscale qui s’y rattache.

Chris Cooksey : La question suivante... Nous avons tous vu de nouvelles histoires, et bien sûr, vous en avez probablement fait l’expérience, une famille qui possède une entreprise et dont l’un des membres veut rester dans l’entreprise, tandis que l’autre a suivi sa propre voie. À mon avis, cela peut probablement poser des problèmes s’il s’agit d’une question d’équité, de transfert ou autre. Quels sont vos commentaires sur la façon de planifier votre succession dans cette perspective?

Damian McGrath : C’est un problème assez courant, n’est-ce pas? Parce que les parents s’efforcent d’obtenir une sorte d’égalisation et il peut y avoir un enfant qui est impliqué dans l’entreprise familiale et un autre qui ne l’est pas.

Comment se préparer à cela dans le cadre de son plan B? Il y a une jolie petite citation qui dit que « juste » ne veut pas toujours dire « égal ». Il est normal de tenir compte du fait qu’un enfant peut avoir investi davantage dans cette entreprise, par exemple, qu’il a en quelque sorte participé à sa croissance.

Dans le cadre de la planification successorale, nous cherchons à éviter un scénario dans lequel des membres de la famille non impliqués dans une entreprise se retrouvent propriétaires de cette entreprise avec ceux qui en font partie. Car c’est là que les problèmes surviennent, n’est-ce pas?

Parce qu’il y a des priorités différentes? Et comment faire la part des choses? Nous essayons souvent de voir comment diviser ces deux choses et cela peut impliquer d’examiner d’autres actifs, d’effectuer une répartition et de dire, eh bien, l’entreprise va d’un côté et les autres actifs vont d’un autre. Il y a une tentative d’équilibrer ou, ou peut-être même regarder des choses comme l’assurance-vie, dans l’entreprise ou en dehors de l’entreprise pour générer une taille différente de la succession.

En effet, pour pouvoir effectuer cette égalisation. Mais vous savez, ce qui est intéressant, en particulier dans le cas d’une entreprise familiale et de la planification successorale, c’est que tout le monde est différent. Chaque structure est différente. Chaque façon de voir les choses est différente et implique souvent de très importantes conversations avec la famille.

On peut même aborder les aspects pratiques : qui ouvrira les portes de l’entreprise demain si quelque chose se produit, comment cela va-t-il fonctionner? N’est-ce pas? Par exemple, quelles sont les obligations que vous pourriez avoir, s’il s’agit d’une société professionnelle ou d’une société médicale, quelles sont les obligations que j’ai à l’égard de mes organes de direction et d’autres choses de ce genre? Il est possible de s’y plonger de manière très détaillée afin d’obtenir une planification complète.

Chris Cooksey : En ce qui concerne le liquidateur, certaines personnes pensent que c’est un honneur de l’être. Certaines personnes ont été liquidateurs et se sont rendu compte de la quantité de travail que cela représentait, et ce n’est pas nécessairement un honneur, même si je suis sûr qu’on apprécie la confiance qu’on nous donne. Mais dans ce type de situation, qui doit être le liquidateur?

Damian McGrath : Oui, je pense que si vous demandez à la plupart des gens qui ont fait le travail de liquidateur s’ils voudraient le refaire, la réponse serait non. Je pense qu’effectivement, c’est beaucoup de travail. C’est complexe, c’est difficile, il y a beaucoup de choses qui se passent et je suppose que la difficulté, lorsque l’on a une entreprise familiale en plus, c’est que quelqu’un va devoir se concentrer sur cette entreprise et la gérer tout en essayant d’administrer la succession en même temps, en particulier s’il y a d’autres bénéficiaires potentiels impliqués et s’il y a des questions d’évaluation de l’entreprise impliquée. Et il se peut que les gens ne réussissent pas, qu’il y ait des conflits. Beaucoup de clients avec lesquels je travaille se disent : Vous savez quoi? Je veux un fiduciaire professionnel indépendant. Je souhaite créer une société de fiducie.

Je travaille avec des clients de Raymond James qui me disent : Vous savez, nous allons simplement désigner Fiducie Raymond James en tant que liquidatrice. Je sais que tout se passera bien. Je sais que c’est fait de manière équitable et je ne vais pas faire peser ce fardeau ou cette responsabilité sur les enfants.

Il s’agit donc d’une question à laquelle il faut réfléchir lorsqu’on est confronté à ces difficultés supplémentaires.

Chris Cooksey : Je suppose aussi que cela élimine l’émotion ou devrait éliminer l’émotion impliquée dans la situation, n’est-ce pas?

Damian McGrath : Sans aucun doute. Vous savez que la charge émotionnelle du liquidateur est négligée.

Tout le monde dit qu’il s’agit d’une centaine d’heures de travail, qu’il faut faire ceci et cela, et qu’il faut faire avec. Mais cela s’accompagne d’une charge émotionnelle qui obscurcit ou modifie le jugement et change également la perception des gens. Je trouve que le simple fait d’avoir quelqu’un d’indépendant qui est la voix de la raison dans ce scénario aide vraiment.

Chris Cooksey : Merci. Pour conclure, sur quoi voudriez-vous nous laisser?

Damian McGrath : Lorsque nous parlons d’entreprise familiale et de transition, je pense que beaucoup de clients s’inquiètent. Ils s’inquiètent en quelque sorte de ce qui va se passer, de la manière dont cela va fonctionner et de la réussite de l’opération. Et je pense qu’au lieu de garder ces inquiétudes en interne, il faut en discuter avec votre conseiller ou avec d’autres professionnels, voire avec la famille. Il faut entamer ces conversations et commencer à élaborer un plan.

Même s’il s’agit du plan B, cela peut aussi aider à déterminer le plan A.

Chris Cooksey : Génial. Nous allons terminer ainsi, Damian, j’espère que vous reviendrez, peut-être un peu plus vite, un grand laps de temps s’est écoulé depuis la dernière fois que vous avez participé à cette émission. Mais c’est toujours très instructif et je vous remercie pour le temps que vous nous avez accordé aujourd’hui.

Damian McGrath : Très bien. Merci de m’avoir invité. On refait ça quand vous voulez.

Chris Cooksey : Communiquez avec nous par courriel à L’Investisseur avantagé à l’adresse suivante : pod@raymondjames.ca. Abonnez-vous à [00:12:00] L’Investisseur avantagé sur Apple, Spotify ou tout autre site de balado. N’hésitez pas à communiquer avec votre conseiller ou votre conseillère pour toute question. Au nom de Raymond James et de L’Investisseur avantagé, je vous remercie d’avoir pris le temps de nous écouter aujourd’hui.

À la prochaine. Prenez soin de vous.

Ce balado est offert uniquement à titre informatif. Les statistiques, les données factuelles et les autres renseignements proviennent de différentes sources. Raymond James Ltée les croit fiables, mais ne peut en garantir l’exactitude. Raymond James Ltée n’assumera aucune responsabilité en ce qui concerne l’utilisation de l’information contenue dans le présent document.

Le présent document a pour but de fournir de l’information générale; les renseignements qu’il contient ne doivent pas être considérés comme une offre ou une sollicitation visant la vente ou l’achat d’un quelconque produit ni être interprétés comme des conseils fiscaux. Les conseillers Raymond James ne sont pas des conseillers fiscaux et nous recommandons aux clients d’obtenir l’avis d’un professionnel indépendant concernant les questions d’ordre fiscal.

Les produits et services liés aux valeurs mobilières [00:13:00] sont offerts par l’intermédiaire de Raymond James Ltée, qui est membre du Fonds canadien de protection des investisseurs (FCPI). Les produits et les services liés à l’assurance sont offerts par l’intermédiaire de Raymond James Financial Planning Ltd., qui n’est pas membre du Fonds canadien de protection des investisseurs (FCPI).